作者: 閱讀:2664次 時間:2013-08-07 09:38:00
近日，人保財險四川省資陽市分公司對一起重大交通事故交警責(zé)任認(rèn)定書重新進(jìn)行調(diào)查取證，通過大量的事實(shí)調(diào)查和證據(jù)證言，否定了交警事故認(rèn)定駕駛員肇事后駛離事故現(xiàn)場的不實(shí)之詞，對機(jī)動車商業(yè)三者險以駕駛員肇事逃逸屬于免責(zé)事項(xiàng)為由，不承擔(dān)賠償責(zé)任，為公司減少經(jīng)濟(jì)損失45萬余元。
案情簡介
2013年2月27日20時30分許，高某駕駛川MR××××小型轎車（投保了交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)三者險以及不計免賠）在四川安岳縣境內(nèi)，與李某駕駛并搭乘梅某的助力自行車相碰撞，造成李某經(jīng)搶救無效死亡、梅某重傷的重大交通事故。事故發(fā)生后李某未現(xiàn)場及時向交警和保險公司報案，報案時間遲至2月28日凌晨6時左右。之后交警部門簡單輕信肇事者的單方事故經(jīng)過口述，在沒有相關(guān)證據(jù)證言情況下，在道路交通事故認(rèn)定書上認(rèn)定肇事者高某屬于肇事駛離現(xiàn)場。事后不久被保險人高某按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)與死者家屬和傷者進(jìn)行了協(xié)商，達(dá)成了高某一次性賠償死者家屬各項(xiàng)費(fèi)用45萬元、一次性賠償傷者梅某各項(xiàng)費(fèi)用12萬元，以及死者搶救治療費(fèi)5363.97元、傷者住院治療費(fèi)13998.54元等共計679362.51元的賠償協(xié)議，并依據(jù)交警事故證明和保險條款規(guī)定，要求保險公司按照交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
核心提示：
保險公司在具體理賠過程中，對被保險人出具的交警證明材料等也不能簡單采信，一定要結(jié)合案件發(fā)生的實(shí)際情況，綜合分析。發(fā)現(xiàn)問題必須認(rèn)真對待，及時重新調(diào)查取證。
調(diào)查核實(shí)及處理經(jīng)過
本案由于事故重大，人保財險資陽市分公司人傷服務(wù)分中心工作人員十分重視，考慮到本案事故重大而車方卻未向保險公司及交警及時報案的不正常情況，公司法務(wù)及人傷跟蹤人員于2月29日找到肇事者高某及時做了詢問筆錄。雖然高某對保險公司詢問為什么出險后不及時向保險公司和公安交警報案以及擅自脫離現(xiàn)場等問題百般狡辯，但公司法務(wù)人員還是從其閃爍其詞中發(fā)現(xiàn)了很多漏洞。為此公司經(jīng)辦人員又及時到醫(yī)院找傷者并到事故現(xiàn)場尋找目擊證人，取得了大量肇事者出險后曾經(jīng)下車查看死傷者情況等證據(jù)證言，初步確定了本案屬于明顯的肇事逃逸案件。
但2013年4月15日，高某卻在達(dá)成與死傷者賠償60多萬元以后，向保險公司提出索賠。當(dāng)公司法務(wù)人員向高某出具保險公司調(diào)查核實(shí)結(jié)果，并以本案保險公司將按照調(diào)查取證事實(shí)，以肇事逃逸對商業(yè)三者險拒賠后，高某卻出具了當(dāng)?shù)毓步痪厥埋傠x現(xiàn)場而非肇事逃逸的事故認(rèn)定書，要求保險公司必須按照交警事故認(rèn)定對交強(qiáng)險、商業(yè)三者險據(jù)實(shí)賠付，否則將通過訴訟解決。
收到高某提交的理賠資料和索賠訴求后，公司理賠中心高度重視并及時對案件綜合情況進(jìn)行了全面分析和梳理，對后續(xù)處理工作做了周密研究部署。
（一）以客觀事實(shí)為依據(jù)，曉之以理
針對高某持有交警事故認(rèn)定書，證明本案高某屬于肇事后駕車駛離現(xiàn)場而非肇事逃逸，這對保險公司十分不利。公司法務(wù)人員堅(jiān)持認(rèn)為保險公司調(diào)查獲取的高某肇事逃逸更具客觀真實(shí)性，是經(jīng)得起檢驗(yàn)的。為此，經(jīng)辦人員有針對性地耐心向高某講清為什么保險公司認(rèn)為本案屬于肇事逃逸之理由。
1.關(guān)于高某的索賠理由
高某的索賠理由是，本案屬于事發(fā)后本人不知道發(fā)生了交通事故，所以駛離事故現(xiàn)場，保險公司反駁認(rèn)為：
一是本案高某駕駛的是小型轎車，而非大型客車和貨車，出險后高某自身車輛、三者助力車均有明顯的碰撞痕跡和損失，高某即使不下車也明顯知道發(fā)生了交通事故；
二是根據(jù)保險公司調(diào)查取證，高某肇事后有傷者和現(xiàn)場目擊證人的證言證詞，表明高某在發(fā)生交通事故后，曾經(jīng)下車查看了現(xiàn)場和受傷人員，然后伺機(jī)逃離事故現(xiàn)場。而高某所稱事故發(fā)生后不知道發(fā)生交通事故，明顯屬于與事實(shí)不符；
三是高某出險逃離事故現(xiàn)場后，雖然未及時向交警和保險公司報案，卻在回家后基于良心的壓力向急救中心120報了案，并利用自己在醫(yī)院工作的優(yōu)勢，隨時關(guān)注著傷者情況。保險公司有高某向120急救中心報案的相關(guān)證據(jù)。
對于保險公司的上述三點(diǎn)反駁意見和相關(guān)證據(jù)，高某雖然百般狡辯，卻始終難以自圓其說。
2.關(guān)于高某堅(jiān)持如保險公司拒賠，將訴諸法律解決問題
公司法務(wù)人員明確告知，如果高某將本案訴諸法院訴訟解決，保險公司將依據(jù)調(diào)查獲取的證據(jù)，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條以及《道交法》等相關(guān)法律規(guī)定，在向上級交通管理部門提出復(fù)議基礎(chǔ)上，將保持向地方紀(jì)檢監(jiān)察部門進(jìn)行行政違法投訴的權(quán)利，對高某可能非法獲取的交警證明，對高某和基層交警部門相關(guān)人員進(jìn)行紀(jì)律調(diào)查。
（二）以關(guān)心其職業(yè)生涯為突破口，動之以情
基于保險公司上述調(diào)查獲取的事實(shí)和肇事者高某為基層醫(yī)院負(fù)責(zé)人的具體情況，公司法務(wù)人員明確告知高某，作為駕駛機(jī)動車輛肇事，一般法律后果并不十分嚴(yán)重。嚴(yán)重的是出事后弄虛作假，錯上加錯。另外基于肇事者高某30多歲已經(jīng)成為基層醫(yī)院負(fù)責(zé)人等情況，從個人職業(yè)生涯、事業(yè)發(fā)展等方面耐心勸導(dǎo)高某，切不可因小失大，在違紀(jì)違法的軌道上越滑越遠(yuǎn)，最終喪失了自己的美好職業(yè)前途。
（三）拒絕誘惑和威脅，維護(hù)保險公司良好信譽(yù)
高某在理屈詞窮、萬般無奈的情況下，曾多次邀請公司法務(wù)人員和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)許以高額的金錢誘惑等手段，企圖賄賂經(jīng)辦人員高抬貴手，并表示獲得理賠款后一定加倍感謝，遭到堅(jiān)決拒絕。又找到社會上相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和人員說情，同樣遭到拒絕。最后還找人對公司相關(guān)人員進(jìn)行人身威脅，均被嚴(yán)詞拒絕，有效維護(hù)了人保財險工作人員的人身尊嚴(yán)和公司良好的信譽(yù)。
通過上述工作和反復(fù)交鋒，高某最終不得不放棄堅(jiān)持保險公司賠償商業(yè)三者險索賠要求，并在保險公司賠償交強(qiáng)險12萬元的賠償協(xié)議上簽字，圓滿結(jié)案。
幾點(diǎn)啟示
基于交通事故證明一般作為機(jī)動車交通事故重要依據(jù)和當(dāng)前十分復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)，結(jié)合本案的成功拒賠經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為有如下啟示：
第一，對交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，作為國家授權(quán)部門，一般情況講其出具的法律文書是真實(shí)合法和有效的，其公信力和客觀真實(shí)性，保險公司正常情況下也應(yīng)當(dāng)予以采信。但由于當(dāng)前社會誠信缺失嚴(yán)重，在保險理賠中發(fā)現(xiàn)交警證明弄虛作假屢見不鮮。所以保險公司在具體理賠過程中，對被保險人出具的交警證明材料等也不能簡單采信，一定要結(jié)合案件發(fā)生的實(shí)際情況，綜合分析。發(fā)現(xiàn)問題必須認(rèn)真對待，及時重新調(diào)查取證。
第二，作為保險公司理賠人員應(yīng)熟悉國家相關(guān)法律規(guī)定。如對交警事故證明效力問題，除《道交法》有相關(guān)規(guī)定外，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條還明確規(guī)定：對公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。該規(guī)定我們是否還可以理解為，公安交警出具的交通事故認(rèn)定書，并不是唯一的對事故責(zé)任、事故經(jīng)過的客觀真實(shí)的認(rèn)定。保險公司完全可以自身調(diào)查取證，獲得新的證據(jù)推翻交警證明。這既是保險公司的權(quán)利，也是法律賦予保險公司打假防騙的有力武器。
第三，最好不要走法律訴訟渠道解決類似糾紛。由于當(dāng)前社會各界對保險公司理賠很多情況的不理解等現(xiàn)實(shí)問題，在車險訴訟中，社會輿論和法院多以格式合同的保險公司的告知義務(wù)、免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，以及同情弱者等理由導(dǎo)致保險公司訴訟案件輸多勝少。我們認(rèn)為，對類似案件的處理最好的辦法還是以訴前解決為好。以本案為例，雖然當(dāng)事人在事實(shí)面前理屈詞窮或威脅將通過訴訟解決，公司為此也做了大量應(yīng)訴準(zhǔn)備，但我們不急不躁，充分發(fā)揮集體智慧，不惜花大量的時間從正面耐心細(xì)致地做客戶思想工作，盡量避免和化解矛盾，通過動之以情、曉之以理等方法，最終促使客戶打消了企圖獲取不當(dāng)?shù)美念A(yù)期，不但節(jié)約了大量的訴訟成本，還有效避免了可能出現(xiàn)的敗訴給公司造成的重大經(jīng)濟(jì)損失。