無證駕駛出車禍身亡，法院卻判處保險公司賠付20萬元；投保人投保后被查出患卵巢癌，保險公司卻獲免賠；保險金額為10萬元，但小學生遇車禍后法院卻僅判保險公司賠2萬元……保險業(yè)作為與市民生活息息相關的行業(yè)，承擔著為消費者提供保障，提高應對未知風險承受能力的重要責任。但由于不熟悉保險行業(yè)規(guī)定和相關法律法規(guī)，很多市民只能吃啞巴虧。27日，記者從市中院了解到，今年上半年，全市審結各類保險糾紛案件451件，比去年同期增長75%。

　　關鍵條款字體小，保險公司賠20萬元

　　案情

　　王某是平度市公安局交警大隊的一名民警，2011年11月11日，王某駕車時出車禍當場死亡。肇事車逃逸未查獲。事后，平度公安認為：王某在未取得機動車駕駛證的情況下，駕駛車輛在該次事故發(fā)生中具有過錯，應承擔事故的次要責任。

　　據(jù)了解，事發(fā)前，交警大隊曾為王某在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平度支公司投保“平安團體意外傷害保險”，意外傷害身故和殘疾保險限額為20萬元。

　　事發(fā)后，王某家屬向保險公司提出理賠，但遭到了保險公司的拒絕。王某家屬將保險公司告上了法庭，要求保險公司賠付保險費20萬元。

　　審判

　　法庭上，王某家屬提供了王某的實習駕駛證，但有效期為1994年8月12日至1995年9月11日。王某家屬認為，根據(jù)相關規(guī)定，實習駕駛證與駕駛證效力一致，王某屬于超期駕駛，而非無證駕駛。對此，保險公司則認為，因王某未及時申請換發(fā)正式駕駛證，故其駕駛水平以及身體條件都不能按照規(guī)定進行檢查，王某在事故發(fā)生之日并沒有合法有效駕駛資格。

　　雙方簽訂的保險條款中約定：“被保險人無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車期間遭受傷害導致身故和殘疾的，保險人不承擔給付保險金責任”。但王某家屬認為，這些字體明顯小于正常字體，且沒有加黑、加粗，即沒有足以引起投保人注意的提示。法院調查認為，保險公司對免責條款、責任免除確實沒有明顯標志，因此不能證明將責任免除條款告知了投保人。最終法院判決由保險公司賠償王某家屬保險金20萬元。

　　一審宣判后，保險公司提起上訴，二審法院作出維持原判的決定。

　　投保等待期內(nèi)查出癌癥，索賠遭拒

　　案情

　　2011年6月17日，張女士跟平安人壽青島分公司簽訂人身保險合同一份，合同約定，張女士在該公司投保主險智勝人生、附加長險智勝重疾以及附加一年期短險。其中附加長險智勝重疾的保險期間為終身，基本保險金額為65萬元。6天后，張女士在該公司的要求進行了體檢，體檢結果顯示一切正常。同年7月20日，張女士至青島某醫(yī)院做體檢時，發(fā)現(xiàn)左卵巢內(nèi)有異物，后被確診為卵巢癌并住院手術治療。

　　出院后，張女士要求保險公司按合同約定賠付保險金65萬元，平安人壽青島分公司拒付。張女士將該公司告上法庭，并要求對方支付保險賠償金65萬元。

　　審判

　　法庭上，保險公司辯稱，張女士在保險責任等待期內(nèi)發(fā)生重大疾病，保險公司不應當承擔保險責任。(保險等待期，是指健康保險合同在生效后的指定時間內(nèi)，如果發(fā)生保險事故，保險合同自行終止，受益人不能獲得賠償，這段時期稱為等待期。)而張女士的保險等待期為自簽訂合同以來的90日。

　　法院審理認為，保險合同中等待期的約定是合法有效的，而張女士因重大疾病就醫(yī)發(fā)生在等待期內(nèi)，所以，保險公司不應承擔保險理賠責任。

　　保額10萬元，法院判保險公司賠2萬

　　案情

　　小輝是平度市店子鎮(zhèn)某小學的學生，2010年3月，小輝通過學校在中國人壽保險股份有限公司平度市支公司(以下簡稱人保公司)投保國壽學生兒童意外傷害保險，約定住院醫(yī)療費保險金額為8萬元，殘疾賠償金保險金額為2萬元。

　　第二年4月，小輝被劉某駕駛的拖拉機撞傷，構成七級傷殘，共花費醫(yī)療費10萬余元。事故認定劉某承擔事故的全部責任。事后，小輝父母起訴劉某及強制保險公司，要求雙方賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計21萬余元。后經(jīng)法院審理，判處由強制保險公司賠償12萬元，剩余9.7萬元由劉某承擔。

　　隨后，小輝父母認為，人保公司還未賠償，將該保險公司告上法庭，要求對方賠償10萬元。

　　審判

　　經(jīng)平度法院審理認為，小輝與人保公司之間的合同關系成立、小輝履行了交費義務，人保公司應當履行自己的理賠義務。小輝因意外事故造成了傷害，構成了傷殘，因此其家長要求的傷殘賠償金2萬元屬于保險公司理賠范圍，人保公司應當理賠；但要求的8萬元醫(yī)療費，小輝已通過其他途徑獲得賠償，不能再次請求保險公司賠償，因此其請求人保公司賠償醫(yī)療費8萬元的主張原審法院不予支持。

　　最終，法院判決由人保公司付給小輝保險金2萬元。

　　鏈接

　　財產(chǎn)險七成涉車險

　　記者從青島市中院獲悉，2011年至2013年上半年，青島全市法院共審結各類保險糾紛案件1406件，調撤率達47%，結案標的額 6.3億元，收案數(shù)量和標的額逐年遞增。2012年，審結516件，同比增長15%；今年上半年，審結451件，比去年同期增長75%。

　　據(jù)青島保監(jiān)局法制處處長姜旭介紹，目前涉及的保險糾紛主要有兩大類：醫(yī)療險和財產(chǎn)險，“其中醫(yī)療險主要涉及醫(yī)藥費用，而財產(chǎn)險中七成涉及車險。”另外記者了解到，有的保險公司為了拉業(yè)績，對投保對象的審核不嚴格，使得出現(xiàn)問題時，又按照嚴格標準執(zhí)行，致使消費者權益受到損害。本報征集保險業(yè)十大案例