案情

李某將自有貨車掛靠于運輸公司從事運輸業務，并聘用張某為駕駛員。張某在駕駛時摔傷，后被認定為工傷，由運輸公司承擔工傷保險責任。運輸公司不服，向區人民政府申請行政復議，要求撤銷工傷認定決定。

運輸公司認為，張某不是該公司駕駛員，張某與公司沒有勞動關系，事故發生時，張某從事的不是公司安排的工作。因此，張某受傷不應由公司承擔責任。 

張某認為，李某與公司形成掛靠關系，李某聘用了張某，張某發生工傷，由于李某不具有用工主體資格，因此由運輸公司承擔工傷責任。

分析

一般來說，工傷保險責任的承擔，應以雙方當事人存在勞動關系為前提。然而，在我國工傷保險制度中，還有些特殊情形，承擔工傷保險責任并不以雙方存在勞動關系為前提，掛靠經營關系便是其中之一。

在實務中，掛靠經營關系由于聘用人員與被掛靠單位之間往往不存在勞動關系，而掛靠人又是不具有用工主體資格的組織或自然人，聘用人員受傷后，掛靠人無法承擔其工傷保險責任，只能承擔民事侵權賠償責任，受傷職工的工傷保險權益無法得到保障。最高法的司法解釋則解決了這一問題。其立法本意主要是從有利于職工的角度出發，明確了由被掛靠單位承擔工傷保險責任，這是對《工傷保險條例》將勞動關系作為工傷認定前提的一般規定之外的特殊情形處理，切實地保障了聘用人員的合法權益。

需要說明的是，適用前述規定時需滿足兩個條件，一是掛靠人必須是自然人，單位掛靠則不能適用，二是僅適用于掛靠人聘用的人員，不包括掛靠人本人。

依據

最高人民法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條規定：“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持……（五）個人掛靠其他單位對外經營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。”也就是說，被掛靠單位承擔工傷保險責任，并不以其與聘用人員存在勞動關系為前提。