發(fā)生交通事故后，事故責(zé)任方將保險(xiǎn)理賠款支付給未經(jīng)受害方授權(quán)及追認(rèn)的案外人，受害方未收到事故理賠款，是否可以向事故責(zé)任方追討?近日，福建省廈門(mén)市集美區(qū)人民法院審理了一起特殊的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件，一審判決本案事故責(zé)任方應(yīng)賠償受害方經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)12萬(wàn)元。

　　2015年4月，阿木駕駛重型貨車(chē)沿沈海高速行駛時(shí)，追尾碰撞上小肖的小型客車(chē)，發(fā)生致兩車(chē)損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定：阿木對(duì)該事故負(fù)全部責(zé)任，小肖無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，阿木駕駛的車(chē)輛系掛靠在廈門(mén)一家物流公司運(yùn)輸經(jīng)營(yíng),該車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生后，經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，確認(rèn)小肖車(chē)輛損失、拖車(chē)費(fèi)、清障費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)12萬(wàn)元。2015年7月，保險(xiǎn)公司向該物流公司轉(zhuǎn)賬支付了12萬(wàn)元理賠款。

　　因小肖未在廈門(mén)工作生活，其便請(qǐng)廈門(mén)本地人老江代其配合阿木辦理保險(xiǎn)理賠手續(xù)，但小肖并未與老江簽訂授權(quán)委托書(shū)。同年7月，阿木與物流公司以為小肖已全權(quán)委托給老江處理理賠事宜，便將12萬(wàn)元的理賠款匯入老江賬戶。后因小肖未收到車(chē)輛理賠款，其遂將阿木、物流公司及其車(chē)輛保險(xiǎn)公司訴至法院。

　　小肖認(rèn)為，本次交通事故，阿木應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，其不承擔(dān)事故責(zé)任，現(xiàn)阿木拒絕履行賠付義務(wù)，故而請(qǐng)求法院判決被告應(yīng)賠償其車(chē)輛損失費(fèi)用12萬(wàn)元。

　　阿木認(rèn)為，本起交通事故發(fā)生后小肖委托老江處理事故的相關(guān)事宜，并要求其將賠償款直接支付給老江，其按約定將賠償款轉(zhuǎn)入老江賬戶。由于小肖與老江之間關(guān)于處理事故的酬金未能談妥，故而老江暫時(shí)未將賠償款支付給小肖。但其已經(jīng)履行了對(duì)本案事故車(chē)輛的損害賠償義務(wù)。

　　物流公司認(rèn)為，本案交通事故保險(xiǎn)理賠款已經(jīng)支付給老江，老江本人已經(jīng)收到。

　　保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，物流公司就本案交通事故向保險(xiǎn)公司提出了索賠申請(qǐng)，并提供了交通事故認(rèn)定書(shū)原件、車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)原件、修車(chē)費(fèi)發(fā)票及施救費(fèi)發(fā)票原件。保險(xiǎn)公司將相關(guān)理賠款支付予物流公司并沒(méi)有法律上的瑕疵。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系因交通事故引發(fā)的一般侵權(quán)案件，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。交警認(rèn)定阿木負(fù)事故全部責(zé)任，小肖無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，程序合法，法院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)公司已向物流公司轉(zhuǎn)賬支付12萬(wàn)元理賠款，已包含小肖車(chē)輛的各項(xiàng)損失，即賠付義務(wù)已履行完畢，故無(wú)需再向小肖承擔(dān)賠償責(zé)任。小肖主張其并未授權(quán)委托老江，且未對(duì)老江的行為予以追認(rèn)。阿木主張將賠償款支付給老江，系已履行了對(duì)小肖的車(chē)輛的損害賠償義務(wù)，但其并無(wú)證據(jù)證明老江系經(jīng)過(guò)小肖的授權(quán)委托，故將賠償款支付給老江的行為并不能視為已向小肖履行了賠償義務(wù)。而物流公司主張其將賠償款支付給了小肖，也無(wú)證據(jù)予以證明，法院不予采信。本案肇事車(chē)輛系實(shí)際車(chē)主阿木掛靠在物流公司運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，故物流公司應(yīng)與阿木共同賠償小肖經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元。

　　據(jù)此，法院作出前述判決。

　　■法官說(shuō)法■

　　向中間人付款前要查清有無(wú)代理資格

　　本案中小肖與老江之間不構(gòu)成有權(quán)代理，阿木與物流公司主張已履行賠償義務(wù)不能得到支持，對(duì)此，本案承辦法官龐敏解釋?zhuān)鶕?jù)民法通則規(guī)定：沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。

　　生活中，像小肖這樣請(qǐng)他人幫忙處理交通事故理賠相關(guān)事宜，是常有之事。但對(duì)于阿木及物流公司而言，應(yīng)盡到對(duì)小肖及老江之間委托代理關(guān)系的審查義務(wù)，對(duì)于二者之間的關(guān)系系幫忙或者委托代理應(yīng)有證據(jù)作為判斷依據(jù)，尤其是在履行主要義務(wù)支付理賠款時(shí)，在無(wú)法確定存在有權(quán)代理的情況下，應(yīng)向權(quán)利人進(jìn)行支付。