近日瀏覽新聞時，被一則“老太牙疼去醫院掛水意外身亡”的消息吸引了注意，報道稱揚州一位71歲的老太因為牙疼去醫院掛水，沒想到在輸液過程中意外身亡。老太的家屬抱著遺像拉著橫幅口口聲聲要向醫院討公道，還在醫院大門兩邊擺放花圈、燒紙。

老太的事故是不幸的，家屬的傷痛可以理解，但是否屬于醫院的過失，還是需要進行司法鑒定后才能得出結論，家屬也不應如此沖動。在保險理賠中，也常常發生這樣的糾紛，尤其是意外傷害保險。意外傷害的界定較為嚴格，事故究竟由意外還是疾病導致需要仔細區分開來，不符合條件的就會被拒賠。

一般來說，意外險理賠的判定要遵守近因原則，找到直接主要導致事故發生的原因。意外傷害保險中關于區分疾病與意外的爭議，主要存在以下三種情況：

1事故引起的疾病

如果被保險人因意外事故引發疾病受到傷害，就需要分析到底是意外還是疾病是造成傷害的近因。一般來說如果意外事故同時引起疾病，并造成傷害，則近因是意外，但如果是在事故發生后經過一段時間才引起的疾病，則近因是疾病。

2疾病引起的事故

疾病因素是完全可能引發意外事故的，但疾病導致的事故并不包含在意外傷害保險所承認的“意外”之中，所以意外傷害保險對此情況是不予理賠的。

3事故發生時已經患病

意外事故發生時，如果被保險人已處于患病狀態，就需要分析疾病對意外事故的影響程度，如果疾病的影響程度較輕，并沒有實質性地促成事故的發生，那么就不能認定疾病是事故發生的近因。

意外傷害保險中最具爭議的就是猝死，猝死又分為心源性猝死和非心源性猝死，一般來說猝死在原則上屬于疾病導致，但如果因為跌倒或碰撞造成的死亡即使被認定為猝死，也可被判為意外造成的。

法院在判斷猝死是否屬于意外時，應科學的分配舉證責任。原則上，對于猝死應初步認定屬于疾病，主張屬于意外的應承擔舉證責任。但如果被保險人生前患有心腦血管疾病或是其它疾病，且死亡時無外傷或其他痕跡，通常都會被認定為疾病導致猝死。

還有一種較為少見的情況，就是在意外事故發生時，疾病和意外共同造成了事故的發生。這種情況下意外和疾病均屬于近因，此時保險公司仍應賠償，在意外與疾病共同導致的事故中，可以通過司法鑒定來確定意外在事故中的具體責任比例，由法院來判定賠償比例。

意外傷害保險提出的“外來因素造成的、突發的、偶然發生的”的條件依舊是意外傷害鑒定中最主要的原則，面對復雜一些的事故，仔細分析事故的具體細節才能有助于近因的認定，從而給出合理的判定結果，避免產生理賠糾紛。