發(fā)布時(shí)間：2014-09-02 　 作者：周小強(qiáng)　 信息來源：中國(guó)保險(xiǎn)報(bào) 案情簡(jiǎn)介 某公司就一輛凌志400轎車向保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)并附加投保了全車盜搶險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限內(nèi)的某日18時(shí)左右，司機(jī)發(fā)現(xiàn)車輛丟失，遂向公安機(jī)關(guān)及保險(xiǎn)公司報(bào)案。公安機(jī)關(guān)立案后認(rèn)定車輛被盜事實(shí)成立。從立案之日起3個(gè)月內(nèi)，案件仍未偵破，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司后委托公估公司處理。公估機(jī)構(gòu)處理案件過程中，發(fā)現(xiàn)一份公安機(jī)關(guān)委托價(jià)格事務(wù)所對(duì)于被盜車輛的價(jià)格鑒定報(bào)告，報(bào)告中認(rèn)為被盜車輛的價(jià)值為9.8萬(wàn)元。公估機(jī)構(gòu)提出，賠償金的計(jì)算可以9.8萬(wàn)元作為基數(shù)。被保險(xiǎn)人不同意，認(rèn)為應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)為基數(shù)計(jì)算賠償金，而該車輛的市場(chǎng)價(jià)在25萬(wàn)元左右。 問題： 第三人的犯罪行為對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害，保險(xiǎn)理賠時(shí)，可否以刑事案件辦理過程中的鑒定結(jié)論作為認(rèn)定損失的依據(jù)？或者說，保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)能否以價(jià)格鑒定報(bào)告作為認(rèn)定損失的依據(jù)？ 一、保險(xiǎn)公估工作與價(jià)格鑒定工作的區(qū)別 1.機(jī)構(gòu)性質(zhì)不同 （1）保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)是市場(chǎng)主體 根據(jù)《保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱規(guī)定）第二條：“本規(guī)定所稱保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)是指接受委托，專門從事保險(xiǎn)標(biāo)的或者保險(xiǎn)事故評(píng)估、勘驗(yàn)、鑒定、估損理算等業(yè)務(wù)，并按約定收取報(bào)酬的機(jī)構(gòu)。” 、第八條“第七條保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取下列組織形式（一）有限責(zé)任公司；（二）股份有限公司；（三）合伙企業(yè)。”的規(guī)定可知，保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，不是政府部門。 （2）價(jià)格事務(wù)所是事業(yè)單位 根據(jù)《價(jià)格認(rèn)證中心工作管理辦法》的規(guī)定，價(jià)格事務(wù)所是指依法設(shè)立并經(jīng)政府價(jià)格主管部門授權(quán)、專門從事價(jià)格鑒定、價(jià)格認(rèn)證、價(jià)格評(píng)估、價(jià)格咨詢和價(jià)格管理中的事務(wù)性工作的公證性中介服務(wù)組織，是獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的國(guó)家事業(yè)單位。 2.委托人不同 （1）保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)是接受保險(xiǎn)合同當(dāng)事人委托 《保險(xiǎn)法》第一百二十九條保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員，對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定。 （2）價(jià)格事務(wù)所是接受公權(quán)力機(jī)構(gòu) 依據(jù)《價(jià)格認(rèn)證中心工作管理辦法》的規(guī)定，價(jià)格事務(wù)所接受司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)的委托，對(duì)刑事、民事、行政、經(jīng)濟(jì)等案件中涉及的各類標(biāo)的進(jìn)行價(jià)格鑒定是其一項(xiàng)職責(zé)。據(jù)此可知，價(jià)格事務(wù)所是接受司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)委托開展工作。 3.工作性質(zhì)不同 （1）保險(xiǎn)公估行為的性質(zhì) 保險(xiǎn)公估屬于對(duì)于保險(xiǎn)合同履行過程中的專業(yè)性問題進(jìn)行評(píng)估鑒定的第三方行為。保險(xiǎn)合同的履行過程中當(dāng)事人雙方的包括索賠、核賠的任何行為均屬于民事行為的性質(zhì)，故公估機(jī)構(gòu)接受保險(xiǎn)合同當(dāng)事人委托所提供的保險(xiǎn)公估活動(dòng)當(dāng)然也屬于民事行為的范疇。 （2）對(duì)贓物價(jià)格鑒定的性質(zhì) 價(jià)格事務(wù)所就被盜物品的價(jià)格做出的鑒定報(bào)告，屬于刑事案件中的證據(jù)類型之一，價(jià)格事務(wù)所接受委托進(jìn)行贓物的估價(jià)也應(yīng)當(dāng)屬于刑事活動(dòng)范疇。 4.工作目的不同 （1）保險(xiǎn)公估工作的目的 公估工作的目的就是對(duì)于事故發(fā)生是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任、事故損失如何認(rèn)定做出客觀認(rèn)定，以使保險(xiǎn)理賠工作得以順利進(jìn)行，及時(shí)維護(hù)被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。 （2）刑事案件中價(jià)格鑒定工作的目的 價(jià)格鑒定工作的目的對(duì)于被盜物品的價(jià)格做出科學(xué)的認(rèn)定，為盜竊案件的立案?jìng)刹椤⑻崞鸸V或者審判的依法進(jìn)行提供依據(jù)。價(jià)格鑒定報(bào)告是認(rèn)定犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成盜竊罪以及對(duì)于犯罪嫌疑人如何量刑的重要依據(jù)。 5.工作流程不同 （1）公估工作的流程 公估工作的流程一般則是接受委托、現(xiàn)場(chǎng)查勘、責(zé)任審核、理賠計(jì)算和出具公估報(bào)告。 （2）價(jià)格鑒定工作程序 對(duì)于盜竊案件中的被盜物品的價(jià)值，司法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件的過程中，認(rèn)為有必要的情況下，一般會(huì)按照《扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法》的規(guī)定，委托價(jià)格鑒定部門對(duì)于特定物品的價(jià)格做出鑒定。接受委托后，價(jià)格鑒定部門遂依據(jù)規(guī)定的估價(jià)原則，按照規(guī)定的估價(jià)程序，就特定物品的價(jià)格做出鑒定結(jié)論后，將鑒定結(jié)論提交給委托機(jī)構(gòu)。 6.工作方法不同 （1）保險(xiǎn)公估中對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)價(jià)值的認(rèn)定方法 保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)理賠適用損失補(bǔ)償原則。在盜竊險(xiǎn)案件理賠過程中，要確定保險(xiǎn)人的賠償數(shù)額，需要對(duì)于被盜物品在被盜當(dāng)時(shí)的價(jià)值予以確定。而實(shí)踐中確定被盜物品價(jià)值的方式有折舊法、市場(chǎng)價(jià)值法和具體交易價(jià)格法。為了公平，一般按照投保時(shí)確定保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的方法確定標(biāo)的在被盜時(shí)的價(jià)值。 （2）價(jià)格鑒定中的鑒定依據(jù)及方法 按照《扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法》第十八條“價(jià)格事務(wù)所必須按照國(guó)家的有關(guān)法律規(guī)定，以及最高人民法院、最高人民檢察院制定的有關(guān)司法解釋和各項(xiàng)價(jià)格法規(guī)，客觀公正、準(zhǔn)確及時(shí)地估定扣押、追繳、沒收物品價(jià)格”規(guī)定，價(jià)格鑒定部門對(duì)于特定物品的價(jià)格進(jìn)行估價(jià)所依據(jù)的是國(guó)家的法律法規(guī)、價(jià)格法規(guī)以及相關(guān)司法解釋。 7.兩種結(jié)論的約束力不同 （1）公估報(bào)告本身沒有法律約束力 保險(xiǎn)公估并非處理保險(xiǎn)理賠糾紛的必經(jīng)程序，公估工作非經(jīng)人民法院依法委托后出具報(bào)告并被作為證據(jù)加以采用，公估報(bào)告結(jié)論不具有法律約束力。除非保險(xiǎn)合同當(dāng)事人自愿接受報(bào)告結(jié)論，否則其對(duì)于雙方不具有約束力。 （2）價(jià)格鑒定結(jié)論的證據(jù)效力及法律約束力 價(jià)格鑒定結(jié)論屬于刑事案件辦理過程中的證據(jù)。按照《扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法》第六條“價(jià)格事務(wù)所出具的扣押、追繳、沒收物品估價(jià)鑒定結(jié)論，經(jīng)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)確認(rèn)，可以作為辦理案件的依據(jù)”的規(guī)定，價(jià)格鑒定結(jié)論可以作為辦理案件的依據(jù)。如公安機(jī)關(guān)委托的價(jià)格事務(wù)所所出具的鑒定報(bào)告，委托它的公安機(jī)關(guān)確認(rèn)可以成為“辦理案件的依據(jù)”是否對(duì)于盜竊案件立案的依據(jù)。 8.兩種結(jié)論的救濟(jì)途徑不同 （1）公估報(bào)告對(duì)當(dāng)事人必然的法律約束力 如上所述，除非人民法院將保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)所出具的報(bào)告作為專業(yè)鑒定結(jié)論來認(rèn)定的話，否則，保險(xiǎn)公估報(bào)告是不具有法律約束力的。當(dāng)事人一方對(duì)于報(bào)告結(jié)論不予接受，完全可以不受該報(bào)告結(jié)論的約束，而采取其他方式如通過仲裁或者訴訟處理雙方之間的保險(xiǎn)理賠糾紛。 （2）對(duì)于價(jià)格鑒定結(jié)論不服的救濟(jì)途徑 《刑事訴訟法》第一百四十六條偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。 《扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法》第3條公安機(jī)關(guān)移送人民檢察院審查起訴和人民檢察院向人民法院提起公訴的案件，對(duì)估價(jià)結(jié)論有異議的，應(yīng)當(dāng)由提出異議的機(jī)關(guān)自行委托估價(jià)機(jī)構(gòu)重新估價(jià)。 根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)于價(jià)格鑒定結(jié)論，可以重新鑒定或者補(bǔ)充鑒定。 二、公估人不能將價(jià)格鑒定報(bào)告作為處理保險(xiǎn)賠案的依據(jù) 1.在盜竊險(xiǎn)案件的保險(xiǎn)理賠中，正是由于保險(xiǎn)公估工作和價(jià)格鑒定工作在機(jī)構(gòu)性質(zhì)、工作目的、流程、鑒定方法、鑒定結(jié)論性質(zhì)以及法律效力、救濟(jì)途徑等方面均存在不同，從而使得兩種鑒定結(jié)論存在本質(zhì)上的不同。 2.因第三人的犯罪行為（盜竊行為）對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的情況下，保險(xiǎn)理賠過程中，涉及兩個(gè)法律關(guān)系，即第三人的行為構(gòu)成犯罪的刑事法律關(guān)系和被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)法律關(guān)系，而這兩個(gè)法律關(guān)系又交織在一起。財(cái)產(chǎn)被盜的單位或者個(gè)人，作為刑事案件中的受害人，同時(shí)又是保險(xiǎn)法律關(guān)系中的被保險(xiǎn)人；刑事案件中犯罪嫌疑人的犯罪對(duì)象（受害人的財(cái)產(chǎn)）就是保險(xiǎn)標(biāo)的本身；刑事案件中的犯罪嫌疑人，又構(gòu)成“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故”中的“第三者”。但是，“第三者”的盜竊行為是否構(gòu)成盜竊罪，在保險(xiǎn)理賠時(shí)，并非為一項(xiàng)必須考量的、決定賠與不賠、賠償多少的要素。 3.不應(yīng)以價(jià)格鑒定結(jié)論作為處理保險(xiǎn)賠案的依據(jù)。 本案中，筆者認(rèn)為以價(jià)格事務(wù)所價(jià)格鑒定報(bào)告中所確定的被盜車輛的價(jià)格作為認(rèn)定被保險(xiǎn)人損失的意見不妥。筆者提出應(yīng)結(jié)合保險(xiǎn)合同的約定，通過市場(chǎng)詢價(jià)最終確定被保險(xiǎn)車輛被盜時(shí)的價(jià)值（最終認(rèn)定為24萬(wàn)元），進(jìn)而確定保險(xiǎn)公司的賠償金額。該意見最終得到了保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的認(rèn)可。第三人的犯罪行為對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)理賠時(shí)，可否以刑事案件辦理過程中的鑒定結(jié)論作為認(rèn)定損失的依據(jù)，不僅保險(xiǎn)公估人要注意，保險(xiǎn)人、人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)等處理案件的機(jī)構(gòu)均需對(duì)此問題有正確理解。