無證駕駛出車禍身亡，法院卻判處保險公司賠付20萬元；投保人投保后被查出患卵巢癌，保險公司卻獲免賠；保險金額為10萬元，但小學(xué)生遇車禍后法院卻僅判保險公司賠2萬元……保險業(yè)作為與市民生活息息相關(guān)的行業(yè)，承擔(dān)著為消費(fèi)者提供保障，提高應(yīng)對未知風(fēng)險承受能力的重要責(zé)任。但由于不熟悉保險行業(yè)規(guī)定和相關(guān)法律法規(guī)，很多市民只能吃啞巴虧。27日，記者從市中院了解到，今年上半年，全市審結(jié)各類保險糾紛案件451件，比去年同期增長75%。

　　關(guān)鍵條款字體小，保險公司賠20萬元

　　案情

　　王某是平度市公安局交警大隊的一名民警，2011年11月11日，王某駕車時出車禍當(dāng)場死亡。肇事車逃逸未查獲。事后，平度公安認(rèn)為：王某在未取得機(jī)動車駕駛證的情況下，駕駛車輛在該次事故發(fā)生中具有過錯，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

　　據(jù)了解，事發(fā)前，交警大隊曾為王某在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平度支公司投保“平安團(tuán)體意外傷害保險”，意外傷害身故和殘疾保險限額為20萬元。

　　事發(fā)后，王某家屬向保險公司提出理賠，但遭到了保險公司的拒絕。王某家屬將保險公司告上了法庭，要求保險公司賠付保險費(fèi)20萬元。

　　審判

　　法庭上，王某家屬提供了王某的實(shí)習(xí)駕駛證，但有效期為1994年8月12日至1995年9月11日。王某家屬認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，實(shí)習(xí)駕駛證與駕駛證效力一致，王某屬于超期駕駛，而非無證駕駛。對此，保險公司則認(rèn)為，因王某未及時申請換發(fā)正式駕駛證，故其駕駛水平以及身體條件都不能按照規(guī)定進(jìn)行檢查，王某在事故發(fā)生之日并沒有合法有效駕駛資格。

　　雙方簽訂的保險條款中約定：“被保險人無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動車期間遭受傷害導(dǎo)致身故和殘疾的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任”。但王某家屬認(rèn)為，這些字體明顯小于正常字體，且沒有加黑、加粗，即沒有足以引起投保人注意的提示。法院調(diào)查認(rèn)為，保險公司對免責(zé)條款、責(zé)任免除確實(shí)沒有明顯標(biāo)志，因此不能證明將責(zé)任免除條款告知了投保人。最終法院判決由保險公司賠償王某家屬保險金20萬元。

　　一審宣判后，保險公司提起上訴，二審法院作出維持原判的決定。

　　投保等待期內(nèi)查出癌癥，索賠遭拒

　　案情

　　2011年6月17日，張女士跟平安人壽青島分公司簽訂人身保險合同一份，合同約定，張女士在該公司投保主險智勝人生、附加長險智勝重疾以及附加一年期短險。其中附加長險智勝重疾的保險期間為終身，基本保險金額為65萬元。6天后，張女士在該公司的要求進(jìn)行了體檢，體檢結(jié)果顯示一切正常。同年7月20日，張女士至青島某醫(yī)院做體檢時，發(fā)現(xiàn)左卵巢內(nèi)有異物，后被確診為卵巢癌并住院手術(shù)治療。

　　出院后，張女士要求保險公司按合同約定賠付保險金65萬元，平安人壽青島分公司拒付。張女士將該公司告上法庭，并要求對方支付保險賠償金65萬元。

　　審判

　　法庭上，保險公司辯稱，張女士在保險責(zé)任等待期內(nèi)發(fā)生重大疾病，保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。(保險等待期，是指健康保險合同在生效后的指定時間內(nèi)，如果發(fā)生保險事故，保險合同自行終止，受益人不能獲得賠償，這段時期稱為等待期。)而張女士的保險等待期為自簽訂合同以來的90日。

　　法院審理認(rèn)為，保險合同中等待期的約定是合法有效的，而張女士因重大疾病就醫(yī)發(fā)生在等待期內(nèi)，所以，保險公司不應(yīng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。

　　保額10萬元，法院判保險公司賠2萬

　　案情

　　小輝是平度市店子鎮(zhèn)某小學(xué)的學(xué)生，2010年3月，小輝通過學(xué)校在中國人壽保險股份有限公司平度市支公司(以下簡稱人保公司)投保國壽學(xué)生兒童意外傷害保險，約定住院醫(yī)療費(fèi)保險金額為8萬元，殘疾賠償金保險金額為2萬元。

　　第二年4月，小輝被劉某駕駛的拖拉機(jī)撞傷，構(gòu)成七級傷殘，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10萬余元。事故認(rèn)定劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事后，小輝父母起訴劉某及強(qiáng)制保險公司，要求雙方賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計21萬余元。后經(jīng)法院審理，判處由強(qiáng)制保險公司賠償12萬元，剩余9.7萬元由劉某承擔(dān)。

　　隨后，小輝父母認(rèn)為，人保公司還未賠償，將該保險公司告上法庭，要求對方賠償10萬元。

　　審判

　　經(jīng)平度法院審理認(rèn)為，小輝與人保公司之間的合同關(guān)系成立、小輝履行了交費(fèi)義務(wù)，人保公司應(yīng)當(dāng)履行自己的理賠義務(wù)。小輝因意外事故造成了傷害，構(gòu)成了傷殘，因此其家長要求的傷殘賠償金2萬元屬于保險公司理賠范圍，人保公司應(yīng)當(dāng)理賠；但要求的8萬元醫(yī)療費(fèi)，小輝已通過其他途徑獲得賠償，不能再次請求保險公司賠償，因此其請求人保公司賠償醫(yī)療費(fèi)8萬元的主張原審法院不予支持。

　　最終，法院判決由人保公司付給小輝保險金2萬元。

　　鏈接

　　財產(chǎn)險七成涉車險

　　記者從青島市中院獲悉，2011年至2013年上半年，青島全市法院共審結(jié)各類保險糾紛案件1406件，調(diào)撤率達(dá)47%，結(jié)案標(biāo)的額 6.3億元，收案數(shù)量和標(biāo)的額逐年遞增。2012年，審結(jié)516件，同比增長15%；今年上半年，審結(jié)451件，比去年同期增長75%。

　　據(jù)青島保監(jiān)局法制處處長姜旭介紹，目前涉及的保險糾紛主要有兩大類：醫(yī)療險和財產(chǎn)險，“其中醫(yī)療險主要涉及醫(yī)藥費(fèi)用，而財產(chǎn)險中七成涉及車險。”另外記者了解到，有的保險公司為了拉業(yè)績，對投保對象的審核不嚴(yán)格，使得出現(xiàn)問題時，又按照嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，致使消費(fèi)者權(quán)益受到損害。本報征集保險業(yè)十大案例