2013年11月28日 10:29 中國保險報

      2013年10月，安徽省亳州市譙城區(qū)人民法院作出判決，雖然于某投保了交強險，并投保保額為50萬元的商業(yè)保險，但是因為其在發(fā)生交通事故后駕車逃逸，最終僅判決保險公司承擔交強險11萬元的賠償責(zé)任，商業(yè)三責(zé)險因于某肇事后逃逸，觸犯了法律，喪失了向保險公司主張商業(yè)險的賠償權(quán)利。看著法院的判決書，于某追悔莫及，都是自己一時糊涂，把本屬于自己的保險保障拒之門外。

　　案情簡介

　　2013年3月30日3時46分，于某駕駛豫N×××××號重型自卸貨車，在105國道830KM+360M處違法停車，與無證人員王某駕駛的皖SJ××××號轎車發(fā)生碰撞交通事故，致王某當場死亡，兩車不同程度損壞。事發(fā)后，于某報著僥幸逃避責(zé)任的心理，駕車逃逸。

　　2013年4月11日，亳州市公安局交通警察支隊第二大隊出具交通事故認定書，認定于某負事故的主要責(zé)任，王某負事故的次要責(zé)任。經(jīng)核實，于某駕駛的豫N×××××號車在保險公司投保有交強險、商業(yè)三責(zé)險、不計免賠險，事故發(fā)生時，保險單在有效期內(nèi)。

　　因協(xié)商賠償未果，2013年4月15日，死者王某的近親屬將于某、于某車輛掛靠的汽車運輸公司以及保險公司起訴至人民法院，要求賠償各項損失74.04萬元。

　　訴訟焦點

　　肇事司機駕車逃逸的情況下，保險公司應(yīng)否承擔商業(yè)三責(zé)險的賠償責(zé)任？ 法理辨析

　　在法院開庭前，保險公司及時向法院提供了不承擔商業(yè)險保險責(zé)任的依據(jù)。

　　最新出臺的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》，第十條明確規(guī)定：“保險人以法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定作為保險合同免責(zé)條款的，可以免除保險人對該條款的提示和明確說明義務(wù)。”第十一條規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”第十三條規(guī)定：“投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應(yīng)當認定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外。”

　　保險公司向客戶提供的商業(yè)第三者責(zé)任保險條款明確規(guī)定“事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)”的保險人均不負責(zé)賠償，并對此條款作出加黑加粗的顯著提示。本案中，保險公司提供了肇事車輛的投保單，證明已就投保險種中對應(yīng)保險條款中的免賠、免責(zé)事項盡到了提示與明確說明的義務(wù)，并得到了投保人簽章確認。

　　依據(jù)法律規(guī)定和確鑿的證據(jù)，法院最終作出了保險公司不承擔商業(yè)三責(zé)險保險責(zé)任的判決。

　　據(jù)了解，安徽省南陵縣人民法院、河南省安陽市北關(guān)區(qū)人民法院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團五家渠墾區(qū)法院等均有肇事逃逸商業(yè)三責(zé)險不承擔責(zé)任的判例。

　　保險建議

　　投保人購買保險就是為了預(yù)防風(fēng)險，一旦遇到意外事故，千萬不可存有僥幸心理，想著逃離現(xiàn)場，逃脫責(zé)任。因為當你放棄傷者生命的同時，你也放棄了保險保障你的權(quán)利。出事后，被保險人在及時報警的同時，第一時間搶救傷者，既是自己應(yīng)盡的責(zé)任，也是對自己負責(zé)。