編者按

“保險姓保，監管姓監”，2017年監管環境陡然生變，行業齊齊發力轉型。都說要“回歸”，可是到底應該回歸到哪里？哪里才是保險的本源？

北京大學風險管理與保險學系主任鄭偉在『慧保天下』舉辦的2018保險大會上，利用“第一性原理”思維，對保險進行解構，深入剖析了保險的本質。

他指出，保險與一般商品相比，具有需求側會影響供給側成本、以及逆向選擇和道德風險等特殊性；保險與其他金融行業相比，核心功能是風險保障，保險的儲蓄和投資功能很重要，但性質是衍生功能，只有圍繞核心功能去衍生，才有持久生命力。

目前，我國部分保險產品存在賠付率過低、費用率過高的情況，這些用“資源浪費”的方式生產的“不道德”的產品終將被淘汰。

而金融監管需要將市場主體可能產生的負外部性內化，將可能外溢的風險成本內化，讓市場主體來承擔。具體到保險監管，應當遵循風險導向原則、穿透原則、公平原則、鼓勵但防止濫用原則。

鄭偉教授還結合世界保險業發展的經驗，判斷我國保險業的增長將逐漸地由依靠制度推動和經濟拉動，轉向主要依靠經濟拉動。在這一判斷下，強調了中國保險業增長模式的轉型升級，轉變發展方式的重要性。

以下就是鄭偉在的演講內容：

第一性原理思維

解構、回歸與重構

所謂第一性原理（first principles thinking），埃隆·馬斯克對其的解釋，就是把一個事物做解構，回歸它的本源，從這一本源出發再去做重構。

借用兩個“零整比”的概念來闡述這個意思：

● 在消費者使用階段的零整比，如汽車零整比。根據中保協幾年前發布的首批汽車零整比數據，最高達1273%。也就是說，我買一輛車花100元，但我后期修這個車的所有零部件的費用加在一起要花1273元。

● 生產商制造階段的零整比，如火箭零整比。美國的SpaceX公司想造火箭，但市場上火箭造價非常高，他們就把火箭的每一個部件進行分解，再去市場上采購這些零部件。經過這樣化整為零的操作后，這些材料所需要的花費大概是這個火箭市場售價的2%。

一個是1273%，另一個是2%。我們這里講的第一性原理思維，當然是指后者，先解構，回歸本源，然后再從本源出發，進行重構。

保險供求關系

一般性與特殊性

保險作為市場上的一種產品，和其他所有的產品一樣，遵循一般供求關系的規律，比如供求會影響價格，價格反過來會影響供給和需求。但同時，保險也具有一些特殊性。

一般的產品，它的供給和需求的決定因素是相互分離的：

例如，手機的需求由消費者的支付意愿和偏好決定，而手機的供給由其成本決定，再進一步，成本又主要由其生產技術決定。我生產了一個手機，不論這個手機賣給張三還是賣給李四，手機的生產成本都是一樣的。

在這一點上，保險不太一樣，保險產品的需求側會影響供給側，這是很多研究保險的學者非常關注的一個話題。同樣一款保險產品，賣給張三和李四的成本是不一樣的：

例如，同樣都是車險，賣給出險率低的張三和賣給出險率高的李四；同樣的壽險產品，賣給預期壽命長的張三和賣給預期壽命短的李四，成本是不一樣的。

除此之外，保險市場更特殊的方面在于：

● 逆向選擇問題：風險越高購買的意愿越強；

● 道德風險問題：沒有保險的時候是謹慎行事的人，有了保險后，由于成本轉嫁給保險公司了，消費者行為也會發生一些變化，可能變得不那么謹慎行事了。

保險產品的質量

保障與投資的關系

固然，保障和投資都很重要，但在保險特別是人身險當中，保障和投資的關系，或者說保險中風險保障的“含量”有多少，無論在理論上或者實踐上都是一個重要的問題。

前兩天馬來西亞政府決定重啟MH370搜尋工作，使我想起了大約四年前了解的MH370一位乘客的保單信息。這份保單大約是在飛機失聯之前的半年多時間買的，保費為20萬元，以躉繳形式交的。根據那個保單，如果確定飛機失事，受益人可以獲得多少錢呢？大概是21萬元。

看到這個信息后，我的第一反應是，這還是保險嗎？如果在這個市場上有個別的公司，個別的產品長成這個樣子，我覺得無可厚非。但如果這個市場上一段時間內有相當多的公司都去開發銷售相當多的這樣的產品，我覺得這可能就是一個很大的問題，就值得我們反思。

保險和金融到底是什么關系？保險具有金融的一些屬性，但它又不是純粹的金融：

● 金融強調的是資源跨期配置、資金融通：現在我有錢，我不需要，我明天需要，我先借給你用，你明天再還給我。

● 保險強調的是一個跨狀態的配置：我花20元錢買一個60萬的航意險，出了險獲得60萬，沒有出險就“損失”掉20元錢。

保險是在發生事故與否的不同狀態下，來決定資源的配置。所以它的本質不是跨期配置，而是跨狀態配置，也就是它強調的是風險保障。

保險的核心功能是什么？保險之所以稱之為保險，不是因為它具有儲蓄投資功能，而是因為它具有風險保障的功能。

如果保險把自己在整個經濟社會發展的大格局中的定位或者重點，放在資金融通上面，那么這個大格局當中，有你沒有你就無所謂了，因為資金融通的功能，銀行證券都可以做，而且這個還是他們本質的功能。但如果保險的定位是在風險保障，這就是其他行業無法替代的。

做大做強，在我理解不是和銀行證券去拼資金融通的規模，而是要去拼怎樣為社會提供風險保障。

那么究竟應該如何看待保險的儲蓄和投資功能呢？儲蓄和投資功能，在我看來是非常重要的功能，但在定位上是一個衍生功能。只有去圍繞保險的核心功能做衍生，這樣的衍生才有持久的生命力，否則就會受到外部的環境和政策的影響而大起大落。

保險供給的效率

賠付率與費用率

在保險供給的效率方面涉及到一對關系：賠付率和費用率。這兩者之間合理的結構，應該是賠付率占大頭，費用率占小頭，即用相對比較小的費用率把保險保障的功能撬動起來。

但現實情況相反的例子不少。比如有些公司的有些意外險產品，賠付率只有20%甚至更低，費用率卻達到80%以上。

我認為賠付率過低的產品是“不道德”的產品，費用率過高的產品是“資源浪費”的產品。如果用資源浪費的方式生產一種不道德的產品，那么這種產品存在的合理性基礎何在？不可能長期存在，遲早要被歷史淘汰。

保險監管

將可能外溢的風險內化

2017年被稱為金融業嚴監管年，這種嚴監管并不僅僅是局限于保險業。保險業有1+4文件，銀行業也有三三四文件，證券業和期貨業都有各自的政策，主題都是嚴監管。

金融為什么要嚴監管，不監管行不行？難道那些投資設立金融機構的股東不希望自己的公司成為百年老店嗎？之所以各國對金融行業的監管都比非金融行業更嚴格，我想其中一個原因就是金融機構高杠桿+有限公司的特點。

高杠桿可能賺取很高的收益，同時又有潛在的高風險：

● 如果利用杠桿成功，股東可以賺取高額利潤回報；

● 如果利用杠桿失敗，因為它是有限公司，損失是有限的，其他的損失就要由社會來承擔。

所以如果金融機構經營失敗，那么對于整個社會有風險外溢，或者說會產生負的外部性。監管要做的事情之一，就是把這種可能外溢的風險內化，讓這些金融機構來承擔。

談到保險監管，有幾個基本原則：

 風險導向：高風險，高資本要求

如果你愿意冒險，冒高風險，就需要對你提出高資本的要求。一旦提高資本要求，意味著公司的成本提高了。

穿透原則：透過現象看本質

監管主要包含三個方面：市場行為的監管、公司治理的監管、償付能力的監管。

在市場監管方面，產品監管非常重要。需要去穿透層層的包裝，看它的產品的內核，去研判產品的動機是什么。

在公司治理方面，公司的股權管理很重要。一家公司的股權就是這家公司的DNA，如果這家公司的股東在開始進入保險行業時，就只是把這個作為一個融資平臺和提款機，而沒有想做百年老店的話，這家公司想要經營好基本是不可能的。

在償付能力方面，既要基于財務和精算，又要超越財務和精算，要穿透式地看它的資產端和負債端，特別是資產端。我們的償二代2016年1月1號開始執行，時隔不到兩年的時間，2017年下半年保監會就啟動了償二代二期工程建設，這說明這個市場變化太快，必須不斷地打補丁、做修正。

公平的原則：避免監管套利

這兩年萬能險在網上成為了高頻詞，一些證券業的專家跟我說，看你們保險業做的萬能險，似乎業外一提到萬能險就感覺這是特別不好的險種。

萬能險不是新事物，七十年代美國就有，2000年中國就有，搞了十幾年怎么悄無聲息，到了最近這兩年開始被眾人指責呢？

其實很多萬能險產品的問題，并不是由真正的“萬能險”本身造成的。那些“萬能險”，穿著保險產品的外衣，實際是中短存續期的理財產品，但又不需要受到理財產品監管規則的監管，于是就出現了監管套利。

所以從公平的角度出發，就要避免這類監管套利。對于同類產品，不管是保險公司、銀行，或是證券公司銷售的，要統一監管標準。這也是去年11月份，一行三會一局一起發布大資管監管意見的重要背景。

鼓勵但防止濫用的原則

以美國為例，由于壽險產品對社會福利有所貢獻，因此稅法對壽險產品有很多的優惠政策，以鼓勵其發展。

但他們發展過程中也出現了披著保險外衣做理財產品的問題。美國政府和立法機構意識到這個問題，所以在法律上做了修正，以防止優惠政策被濫用：

● 仍然存在有稅收優惠的壽險產品，但并不是所有壽險產品都自動享受稅收優惠；

● 需要根據稅法對“壽險產品”的定義做相應測試，測試產品中風險保障的成分占多少，滿足條件的產品才能享受優惠政策。

保險與經濟的關系

制度性增長與經濟性增長

保險是經濟的一個子部門，我們不能脫離經濟，就保險談保險。那么，一國保費收入與該國國民經濟之間存在什么樣的關系呢？

通常，保險深度（保費/GDP）隨人均GDP增加而增加。但在人均GDP的不同階段，保險深度的增速不同，在人均GDP較低的階段，保險深度增速較慢，而后逐漸加快，到了一定階段之后，增速又逐漸放慢，呈現S型特點。

這意味著，隨著人均GDP增加，保費將以一種超越GDP增長的速度增長，其超越幅度在人均GDP較低階段較小，而后逐漸加大，到了一定階段之后，其超越幅度又逐漸變小。換言之，在經濟增長的不同階段，保費的收入彈性會發生變化。

如果把一個國家的保險業增長做一個分解，還可以發現一些有意思的現象。任何一國的保險業增長依其動力來源都可以分解為三個部分（稱為“三分法”）：

● 常規性增長。即經濟增長引致的常規性的增長，它度量的是，在保險深度不變的前提下，隨著國民經濟的增長，保險業將增長多少。

● 深化性增長。即經濟增長推動保險深度提高而帶來的深化性的增長，它度量的是，如果依照世界保險業增長的內在規律（即保險深度會隨人均GDP增長而提高），那么隨著國民經濟的增長，保險業將實現多大的超越增長。

● 制度性增長。指的是扣除經濟要素的作用之后，余下的制度要素所帶來的保險業增長。 

其中，常規性和深化性增長均由經濟增長所驅動，因此，這兩種增長要素之和稱為經濟性增長，與制度性增長形成對應。

平均來看，1980-2007年間，OECD國家的常規性、深化性和制度性增長分別是51%、25%和24%。而金磚四國的三種增長分別是19%、5%和76%。

可見，總體而言，發達國家的保險業增長主要依靠經濟要素的拉動，而新興發展中國家的保險業增長則主要依靠制度要素的推動。 

我們可以推知，隨著一國經濟的發展，制度要素對保險業增長的貢獻度將逐漸降低，保險業增長將更多地依靠經濟要素的拉動。對于中國等新興發展中國家而言，在經歷了一段時期的保險業起飛之后，保險業的增長將逐漸地由依靠“制度推動和經濟拉動”轉向主要依靠“經濟拉動”。在這一判斷下，強調中國保險業增長模式的轉型升級，強調中國保險業轉變發展方式，就顯得尤為重要。

簡單小結一下：

● 保險不復雜。再復雜的產品拿過來就是保障和投資，就是賠付率和費用率，通過不同方式做一個組合。

● 保險也挺復雜。因為保險的需求側會影響供給側，這是一般產品不會面臨的困擾。它還有逆向選擇的問題和道德風險的問題。

● 想要冒險，就要付出代價。監管需要根據風險導向、穿透、公平等原則，把金融業高杠桿可能帶來的外溢風險內化，讓金融保險機構來承擔。

● 我國保險業未來潛力依然巨大。未來的主要增長動力由制度要素轉變為經濟要素，因此保險業轉型升級任務艱巨。

第一性原理思維是從解構入手，再去重構，今天我嘗試討論的是第一步即解構，至于之后怎么重構，是擺在大家面前非常重要的問題。雖然重構路徑各異，但不論如何重構，本源都是相同的，都應當以消費者為中心。我們要敬畏市場的力量，任何不尊重消費者、不尊重市場規律的企業最后都會被無情地淘汰。